Върховният съд се произнесе по оспорването на усилията на администратора на Байдън да повлияе на социалните медии

Върховният съд в сряда се произнесе в интерес на администрацията на Байдън в оборване на хипотетичната й съгласуваност с фирмите за обществени медии, казвайки, че щатите, които са съдили администрацията, не са били легитимирани. 

Делото Мърти против Мисури, заведено от основните прокурори на Мисури и Луизиана, които упрекнаха високопоставени държавни чиновници в работа с великански компании за обществени медии „ под прикритието на битка с дезинформацията “, което в последна сметка докара до цензуриране на тирада по тематики, включващи преносимия компютър на Хънтър Байдън, произхода на COVID-19 и ефикасността на маските за лице.

Съдебният арбитър Ейми Кони Барет, пишеща за болшинството, сподели, че ищците не са били легитимирани да предявят тяхното оборване.

„ Ищците, без никаква съответна връзка сред техните пострадвания и държанието на ответниците, ни молят да правим обзор на траялата години връзка сред десетки федерални чиновници, в разнообразни организации, с разнообразни обществени медийни платформи, по разнообразни тематики “, написа тя. 

Съдиите от Върховния съд на Съединените щати. (Olivier Douliery/AFP посредством Getty Images)

„ Постоянната теория на този съд ни пречи да „ упражняваме [такъв] общ юридически контрол “ на другите клонове на държавното управление. Ето за какво ние отменяме решението на Пети окръг и да върне делото за по-нататъшно произвеждане в сходство с това мнение. "  

Гласуването беше 6-3, като съдията Самуел Алито изрази противоречие, към който се причислиха съдиите Кларънс Томас и Нийл Горсуч.

„ Ищците настояват, че са легитимирани въз основа на „ директната цензура “ на техните личната им тирада, както и тяхното „ право да слушат “ другите, които са изправени пред цензура в обществените медии “, написа Барет. 

„ Забележително е, че и двете теории зависят от дейностите на платформата – само че ищците не се стремят да забранят на платформите да лимитират изявления или сметки. Те се стремят да забранят на държавните организации и чиновници да оказват напън или да предизвикват платформите да потиснете предпазената тирада в бъдеще “, написа тя, добавяйки, че „ хипотетичните пострадвания “ на щатите са от „ отхвърлен с една стъпка, изпреварващ темперамент “. 

Със правосъдно предписание от 4 юли предходната година съдията от окръжния съд на Съединени американски щати Тери А. Даути наложи краткотрайна възбрана, възпрепятстваща чиновниците на Белия дом и изпълнителната организация да модерират наличие, с аргумента, че сходни дейности в предишното са били „ евентуални “ Нарушения на Първата корекция.

„ Ако изказванията, направени от ищците, са правилни, актуалният случай евентуално включва най-масовата офанзива против свободата на словото в историята на Съединените щати “, се споделя в разпореждането. „ В опитите си да подтиснат хипотетичната дезинформация федералното държавно управление, и по-специално обвинените, посочени тук, се твърди, че жестоко са пренебрегнали правото на независимост на словото в Първата корекция. “

В разпореждането се твърди също, че „ цензурата изказвания в този случай почти но въпросите, повдигнати от случая, са „ отвън партийните линии “.

Министерството на правораздаването твърди, че краткотрайната възбрана ще причини „ непоправима щета “, защото може да попречи на федералното държавно управление да „ работи със обществени медийни компании по начинания за попречване на съществени вреди на американския народ и нашите демократични процеси. “ 

Съдия Алито обаче сподели, че „ в случай че оценката на по-долните съдилища за обемистия запис е вярна, това е едно от най-важните каузи за независимост на словото, достигали до този съд от години. "  

Съдебният асистент Самуел Алито се причислява към други членове на Върховния съд, до момента в който театралничат за нов колективен портрет в Октомври 2022 година (AP/J. Scott Applewhite)

„ В продължение на месеци високопоставени държавни чиновници оказваха безсърдечен напън върху Фейсбук, с цел да подтиснат свободата на словото на американците. Тъй като Съдът безпричинно отхвърля да прегледа тази сериозна опасност за Първата корекция, аз с почитание не съм склонен “, сподели той.

Барет изясни, че „ ищците разчитат на изказвания за предходна държавна цензура като доказателство, че е евентуално бъдеща цензура. "

" Но като цяло те не съумяват да свържат предишните си ограничавания в обществените медии с връзките на ответниците с платформите. По този метод събитията от предишното оказват помощ малко, с цел да оказват помощ на който и да е от ищците да откри процесуална легитимация да търси предписание за попречване на бъдещи вреди, " сподели тя. 

" Тези минали и застрашени бъдещи пострадвания са породени от и могат да бъдат проследени до цензурата, която чиновниците принудиха, и желаната от нея мярка за възбрана беше налично и уместно средство за отбрана, " отвърна Алито, добавяйки, че доказателствата са " повече от задоволителни ", с цел да се откри легитимността на ищеца да съди.

" [ И затова, ние сме длъжни да се заемем с казуса със свободата на словото, който съставлява казусът “, добави той. 

„ Съдът обаче заобикаля това обвързване и по този метод разрешава сполучливата акция на насила в този случай да бъде атрактивен модел за бъдещи служители, които желаят да управляват какво споделят, чуват и мислят хората. Това е тъпо “, сподели той. 

Върховният съд се вижда във Вашингтон, окръг Колумбия, на 29 юни 2022 година (AP Photo/Jacquelyn Martin)

„ Това, което чиновниците направиха в този случай, беше по-фино от неконституционната цензура във Vullo, само че беше не по-малко наложително “, продължи Алито, цитирайки неотдавнашен случай на Първата корекция, решен по-рано този мандат. p>

„ А поради високите позиции на причинителите беше още по-опасно. Беше очевидно противоконституционно и страната може да съжалява, че Съдът не го сподели “, сподели той. 

„ Длъжностни лица, които прочетат днешното решение дружно с Вуло, ще схванат посланието. Ако една насилствена акция се организира с задоволително трудност, тя може да мине. Това не е обръщение, което този съд би трябвало да изпрати “, добави той.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.